为什么制造业人才问题这么迫切？

最近关于人才问题与很多朋友谈及，大家共识，其实，制造业要发展，所有的问题，最后一定会归到人才上去，而人才，又会与土壤、文化有关，而这些都会成为我们的认知问题--这是朋友老尹总是强调的，但是，能认知同样是需要人才的啊...因此，必须去认知究竟我们是需要什么样的人，我们如何去培养人，如果从根源上认知人才的迫切性，有几个问题要回答：

1.为什么有那么多大学生，仍然人才紧缺？

2.我们究竟需要什么样的人才？

3.是否我们的人才培养出了问题？

为什么人才紧缺？

记得95年参加高考的时候，和早几年的90级7%的录取率来比，已经达到了接近20%，95年已经是最后一批统招生，基本97级就扩招开始了，我记得95年的时候，我们刚进校进入基础教育部，总共910人，而且，学校非常狠，在大一结束的时候就因为挂科开掉了40人，连900都没有了，但是，现在这所学校已经有超过20000的学生了，现在哪个学校没个几万学生都不好意思说自己是大学（除了中科大），每年大学毕业的人数现在已经达到接近900万。除了大学，全国还有大量的职业技术类学校，单从数字上看，能够接受到大学、职业教育的人群总量是顶的上很多国家的人口的，要知道加拿大、澳大利亚那么大的地盘，也就是3000万左右的人口水平。

2019年，去参加一个会议，一个中专的老师接我到学校，他有些伤感的说，他们不像大学老师，只希望学生毕业不骂自己就好，他觉得中专属于生源质量不好的，底子这么薄，也就能去工厂里做个工人，能有什么前途，他们也无法获得大学老师那种地位和成就感，我有些凝重，因为，我不能说这个老师什么，因为，在我看来，没有傻的孩子，因为，一个真正愿意学习的学生，迸发出的能量一定超出我们的想像，还好，第二天校长给我们展示的让人眼前一亮，他们还是非常结合产业培养一些技能。记得我读初中那时候，只有优秀的学生才能去读中专和中师，必须班里5%的尖子生才能考上，因为在那个时候，中专生就已经拥有了“干部”编制，早期大学毕业都是知道的，你的档案调动属于“干部”调动，当然，现在应该也没这个概念了吧—大概就是那个时候中专就是个好的文凭。

其实，并非是没有人，而是我们培养的人不能满足要求，而企业除非大的企业，有完善的人才培养体系，而大部分企业自身的人才培养是欠缺的，这造成了满足需求的人才数量稀少，再加之金融、互联网都是一个不花自己钱的行业，金融是拿别人的钱来赚钱，互联网的崛起基本上也是“资本套路”，烧的也不是自己的钱，这与花自己赚的辛苦钱的实业来比，自然可以开的很高，当然，社会分配体系这样的大问题不在我们讨论之列。

也即，制造业可能并非缺乏人，而是缺乏适用的人才，而缺乏适用的人才，大概是因为我们对人才的判定和培养出现了问题，这导致了一个恶心循环，我们缺乏人才，无法解决关键技术，只能进入同质化竞争，拼价格，缺乏利润，然后招不到更好的人才，然后继续更惨的产品和技术，拼价格…这放佛是一个泥潭，每个人都深陷其中，却无法自拔。

从标准化到个性化的制造对人的需求

其实，整个制造业最为显著的特征就是从流水线、标准化、大规模生产逐渐转向个性化、柔性生产，在福特的年代，“客户可以想要任何颜色的汽车，只要它是黑色”，在80年代，其实，你根本不需要考虑产品的个性化，你只要有产品，就能卖出去，在很长的历史阶段，生产制造都是标准化的。因此，他们需要的“标准化”的人才，需要能够满足标准化流水线作业的人，你不需要掌握太多，你只需要像一个螺丝钉一样，标准的安装、标准运作、标准维护和更换即可，而且，那个年代的制造现场的机器，都是单机，而且，也就是个按钮开关，有个电机传动，工艺靠经验，对人才的需求也是能看懂图纸、会操作某个机器，包括管理科学里的泰勒制，什么作业标准和标准作业，都是去培养某项技能的人。

但是，所有的制造技术，其实都是朝着让生产“柔性”的方向发展的，从纯手动操作的机器到采用继电器逻辑，再到PLC，再到基于PC架构的控制，乃至到今天谈的边缘计算、智能控制，其实，所有的问题，都是因为，产品的个性化需求带来的制造的变化。

为了让机器有更为广泛的生产适应能力，我们需要开发工艺建模与仿真软件，来降低在物理测试与验证方面的成本，为了让机器具有更为灵活的调整能力，自动化系统比以前更多的使用到了伺服电机，为了解决这种柔性，从传统的旋转电机到直线电机，再从直线电机到今天像贝加莱的ACOPOStrak和ACOPOS 6D一样的的磁悬浮技术，这些都是为了解决制造的柔性，实现个性化的生产。

技术的走势是让制造变得柔性

我们今天讨论的各种复杂的技术，都是因为今天我们要面对的是更为个性化、差异化的市场，企业必须面对这一挑战，设计出更为吸引消费者的产品，而且，随着电商的这种发展，使得生产系统承受着订单波动、批量更小的波动性影响，这对于生产系统的“敏捷性”提出了更高的要求，即，不但柔性，而且还要“快！快！快！”，快速交付，以前，电商刚开始发展，人们能够接受3-7天收到货，今天，京东自营里一些产品上午订单，下午就可以收到，这一切背后都是复杂的生产、订单预测、物流管理的技术问题蕴含其中。

制造业的挑战对于人才的需求变为“融合性”、“集成性”、“复杂性”，而这是工程，需要工程思维去解决问题，我们需要具有非常强的工程思维能力的人，而不仅仅是会使用某种工具或者会操作某个机器的人，因此，标准化人才生产的时代显然已经过去。在贝加莱有一个工程师宿营计划（Engineering Camp），它就是针对卓越工程师培养具有机电工程、项目管理、软件代码开发规范与标准等工程训练的计划，不仅是技能，而是如何解构一个机电对象，并以严格的项目管理流程去规划项目、并且遵循规范与标准流程来进行创新性的开发，成为一个机电软一体融合的工程师，包括语言沟通、协作、交流、表达的训练，解决复杂问题，采用跨界技术，这也是一种可被复制的人才培养模式。

人才难得是因为需求变得更为苛刻

不仅对于人才，我们有技术本身的“硬实力”的需求，我们还有“软实力”的需求，包括沟通、协作、思辨力、正确的思考逻辑，很多人们对人才的需求，不是大学教育可以提供的，因此，教育从来不是学校里就结束了的，终身学习已经成为每个人的必然，不能停止学习，对于个体来说是这样，对于群体同样如此。

结构性思维

我的同学，K博士之前让我推荐如何培养学生的结构性思维的能力，什么是结构性思维？其实，仔细想想，结构性思维和工程思维一样，即，对复杂的任务进行解构，把它拆分为不能再细的模块，对模块进行开发，然后，在测试验证，联合调试，最后整合为一个机器或系统。

结构性思维的例子可能比较典型的就是一个“买土豆的故事”，好像讲到一个人问自己的上司，为何一个新来的员工却可以获得晋升，而自己却不可以，上司让他去看看土豆多少钱？他去看了回来告诉说2块一斤，然后上司问那如果我买的多可以便宜吗？他又去问，然后回来，上司问他那他们提供运输吗？….然后，上司找来另外一个同事B去处理此事，B回来告诉上司说，这个土豆2块钱，产地有山东、甘肃、江苏的，北方土豆比较大，品相适合于做薯片，而南方土豆比较面适合做土豆泥，100kG是1.8元，1000kG是1.6元，如果我们买的多，他们可以提供25kG装袋，并在3km内运输，如果远的话每次需要按照里程支付运费…。

这就是结构性思维的差异，因为，这两种思维的差异在于沟通的成本差异。

结构性思维其实是一种提高效率的方式，就像小学时候写记叙文要人物、地点、事件的三要素一样，5W2H同样是一个典型的结构思维工具。

结构性思维在于以不变应万变，即，任何相似事件，我们都可以使用统一的结构去处理，任何机器的开发，可以使用可复用的流程，这样可以降低不确定性，提高效率，显然，这是变化的部分。

现代科技与古代科技的区分在于方法论，因为，古代的科技都是有天赋异秉的人，或者家财万贯者才能干的，而现代科技则建立了完整的科技方法论，就是笛卡尔在《方法论》中所描述的几个步骤，首先不盲从，要有判断力，其次对于复杂问题，尽量分解为多个简单的小问题来研究，即，化繁为简，化整为零，第三，解决小问题，先易后难，最后，把每个小问题综合起来，看看是否彻底解决了原来的问题。

其实，所有的科学、工程与技术问题都是这样的方法论下解决的，方法论能够让我普通人也可以从事科研，遵循规范与标准的流程、严谨的方法，就可以推进科技发展。

科学在于探索可能，发现未知，工程在于收敛到一个经济的道路，而技术则是最终可被复用的模块，知识或通过软件来进行重构一个新的机器或系统的最小模块，单元。

制造业，就是通过元知识—第一性原理所说的知识的知识，或逻辑的逻辑，最终不能被拆分的模块，来构建解决方案，制造业都是工程问题，以至于技术研发，都有很多的方法论，这些方法论、思维的掌握，才是关键，可以让人才能够去应对变化，解决问题。

批判性思维的需求

其实，在新工科培养中还有一个“批判性”思维的训练需求，前几天写了《我们真的重视人才吗？》，一位老师提到了所遇到的困难，就是批判性思维是否会让学生更难以管理，小的时候，我的父亲在政府机关，也总是说“领导都喜欢听话的”，后来，我发现这有一定道理，因为听话的人执行力强，而具有独立思考的人，就会有很多想法，而他又缺乏经验，自以为是的做事，不能很好执行你的任务，那么，就的确存在人们喜欢听话者的原因，而在《张居正传》里也提到，张居正喜欢“循吏”，就是因循成例，执行力强的官员。

但是，批判性思维，正如樊登在《思辨与立场》那本书的解读时候，他发现大部分即使受到高等教育的人都会把“批判性思维”理解为批判别人、质疑别人，而事实上，批判性思维首先是对自己的思维过程进行批判，或者说“批判性思维”是一种人的思维迭代过程，它让我们能够对自己的思考进行不断的反思，对思考重要性、公正性、客观性、精确性、广度等进行不断的反思和改善，让我们成为更好的自己。

批判性思维并不会培养出“杠精”，而是培养出更好思维能力的学生，他们不应该是更难管理，而是更易于理解别人，更准确的表达和判断，能够真正成为一个终身学习者。

我们的教育已经不适应产业的需求了，而我们还试图通过标准与规范来进行人才的培养，而另一方面，教师的需求也不是可以通过传统的量化指标考核的。

为何更为强调创新性？

对于标准作业年代，产品是单一的，但是，在大规模成本竞争到了极限后，企业必须寻找新的产品组合，乃至颠覆性的产品，来赢得市场，这就产生了对创新性的能力需求。

我们的时代必须转型，从大规模的价格竞争转向创新驱动的竞争，从同质化产品走向个性化产品的竞争，从提供产品转向服务增值的业务模式，企业的老板最担心的不是竞争者，从存量到增量市场的转型，从粗放到精细化的管理，从劳动密集转型人才密集型，从制造转向服务，这些都是需要跨界的技术融合，才能实现，而一切这些又需要规划与设计的人才，需要能够在各个领域集成与协作的人，团队。

考试是简单的，而学习，永远是难的

尽管从小到大也没有成为过“学霸”，但是，我却一直认为仅就考试这件事情而言，它并不难，但是，在我们的人生中，如何学会与人相处，如何协作、如何沟通，这些却远比考试更难，而在真正的工作的时候，我们会遇到从未在学校学到的东西，就是专业的垂直与应用的水平性之间的矛盾。

其实，对于工作一样，如何仅仅考核一个人的工作，其实，工作并非一件难事，因为你可以用很多方式考核，但也可以用很多方式去应付，但是，一个人的热情、一个人的创新力，不是考核所能达到的。

激发兴趣，提高主动性、参与性，本身也是人力资源开发的重要方向。

什么是“授人以渔”

其实，学会结构性思维，批判性思维，激发对学习的好奇心，才是真正的授人以渔，而并非是教他们几个解题的方法，或者做项目的规则、经验、技巧。

今天，对于工程师的培养也同样道理，我们不仅仅需要培养单个工程师的能力，而是要让组织成为一个“学习型组织”，在一个学习的氛围中，每个人都能相互进步。

协作也是另一个难题，在我们的教育中，有太多的竞争，而事实上，在职业的成功，更多是来自于你与他人的协作，与团队的协作，与客户的协作，而我们的教育和培养中，总是给我们竞争的思维训练。

蛮有意思就是，这个雇主从简历中希望看到的，往往跟专业没有关系，这本书名字叫《准备》，是告诉我们应该在教育中让学生做好哪些准备，我们需要的更多是特质，除了专业技能外，在职业中合作，以及解决问题的思维能力，这些是更为重要的。

对于企业来说，构建学习、协作的团队，是应对未来制造变化环境的关键，而并非简单招募到一个优秀的人—光芒耀眼，空降兵与子弟兵各有优势，而对一个企业来说，子弟兵的整体水平很关键，就像拉玛西亚青训营的那帮少年，梅西、伊涅斯塔、哈维、普约尔、佩德罗，精妙的传切配合，亦或曼联92班那帮追风少年，打的波澜壮阔。

构建学习型组织，而非仅人才个体训练

工程教育肯定是需要大学与企业共同来开展的，基础理论与知识是大学的责任，而同时也要融入到产业所需求的能力，设计良好的教学装置，设计项目场景。

工程师的品质

有一次，在朋友圈里给各个企业的同仁发了一个问题，如果你可以选择三个重要的品质，你觉得哪三个品质是优秀的工程师最为重要的品质，通过大量的访问累积了以下几个品质。大家列出来了很多，罗列如下。

对未知的敬畏心与好奇心

创新力，不拘泥于成法，挑战新问题

专注与执着

责任心与靠谱

对技术的信仰

钻研精神&探究精神

科学分析与解决问题的思维

心中有爱

纪律与严谨的钻研精神

吃苦耐劳

认知问题是第一步

首先，我们要认知到人才的需求变化，并以此为方向，大学与企业必须紧密合作，开启真正的合作，大学不能闭门造车，企业不能只希冀于挖人而不重视人的培养，因为，总量是有限的，对于制造业整体而言，这不能有提升，并且，对于个体而言，除了知识、技能，人才，还要注重学习、专注、创新力、好奇心…而这些，该如何培养？或者在我们的大学教育与企业培养中去获得训练？

只说不练空把式，关于人才培养的话题，永远有的谈，包括培养方法、培养人才的课程体系等，后续，敬请期待！欢迎大家给予建议。